[Andrei Fursov] Chaque systeme doit posseder son propre appareil conceptuel, son propre ensemble de disciplines, son propre langage

[LEFT] [B][Andreï Fursov] [/B][COLOR=#28471f][B]L'instrument de la domination globale - Qui contrôle les connaissances contrôlent l'avenir.
- Chaque système doit posséder son propre appareil conceptuel, son propre ensemble de disciplines, son propre langage ;
- L'agonie de l'ancien monde, erreurs logiques, méthodologiques et de fond ;
- Nous vivons la crise systémique du capitalisme, sa phase terminale ;
- La bataille des élites mondiales pour l'avenir post-capitaliste ;
[/B][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT] Pour introduire cette discussion sur les technologies humanitaires et leur rôle, je voudrais citer une histoire vraie. Dans les années 1630, pendant la guerre de Trente Ans, la France a été confrontée à un grave problème : la nécessité, dictée par la situation, de compenser son manque de forces militaires et de ressources financières. C'est la diplomatie qui a servi de moyen de compensation. Mais pour remporter des victoires dans ce domaine, il fallait une sorte de nouvelle super-arme. Sa création fut confiée à Descartes, qui travaillait à l'époque sur une nouvelle méthode de recherche, et par conséquent de raisonnement, d'argumentation, etc. Richelieu « entra en contact » avec Descartes par l’intermédiaire du cercle de l’intellectuel jésuite Mersenne et lui confia une certaine mission. Assouvissant sa passion pour la création et sa curiosité aux frais de l’État, [COLOR=#000000][B]Descartes rédigea ses « Discours de la méthode ». [/B][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Au-delà du domaine proprement philosophique, la méthode élaborée par Descartes a été adaptée à la diplomatie et à la conduite des négociations (comparez le satellite soviétique à un produit dérivé de la mise au point d'une « arme de représailles massives » : les missiles balistiques intercontinentaux). En conséquence, en adaptant la méthode d'argumentation de Descartes à leur domaine, les diplomates français se sont, pendant 15 à 20 ans, débrouillés avec les diplomates d'autres pays comme les conquistadors, sous la direction de Cortés et de Pizarro, l'avaient fait avec les armées des Aztèques et des Incas. En d’autres termes, Descartes a créé une arme informationnelle puissante, une technologie humanitaire dotée d’une force destructrice.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Nous sommes habitués à utiliser le terme « technologie » par rapport à la sphère technique, au mieux – la science naturelle. [B]En fait, la technologie peut être sociale et humanitaire, au sens de la science sociale et humaine. La science de la société[/B] (la société au sens large) [B]remplit, comme elle l’est historiquement – non seulement et pas tant une fonction scientifique[/B] (recherche de vérité), [B]mais la fonction d’assurer intellectuellement la domination des groupes dirigeants, des classes, leur « hégémonie culturelle »[/B] (A. Gramschi), [B]assurant le langage idéologique et de valeur rationnel général au service de ces classes de groupes professionnels.[/B][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Il n'est pas étonnant que Michel Foucault ait écrit sur la "power-knowledge" ([B]"Le pouvoir-savovir"[/B]) comme [B]une sorte d'unité - une connaissance puissante qui fournit et rationalise le pouvoir de certains groupes, et le père-fondateur de l'analyse du système mondial Emmanuel Wallerstein a directement noté les fonctions non scientifiques[/B] (ou plutôt - extra-scientifiques) [B]de la science de la société et de la culture scientifique générale comme un phénomène. [/B][I][B]La culture scientifique est devenue le code de conduite de la confrérie des accumulateurs de capitaux mondiaux.[/B][/I] [COLOR=#c9211e][B]Il a principalement servi à justifier à la fois leurs propres activités et leur rémunération différenciée, ce qui était la source de leurs avantages[/B][/COLOR]. La culture scientifique encourage les innovations techniques. Il a légalisé la destruction flagrante des obstacles à l'expansion de l'efficacité de la production. Il a donné lieu à une forme de progrès qui aurait bénéficié à tout le monde – sinon immédiatement, alors au moins avec le temps.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Cependant, la culture scientifique représentait bien plus qu'une simple rationalisation. Elle constituait une forme de socialisation des différents éléments qui servaient de cadre à toutes les structures institutionnelles indispensables au capitalisme. En tant que langage commun et unique des cadres, mais non des travailleurs, elle est également devenue un moyen de cohésion de classe pour la strate supérieure, limitant les perspectives ou l’intensité de l’activité contestataire de la part de cette partie des cadres qui aurait pu succomber à cette tentation. De plus, il s’agissait d’un mécanisme souple de reproduction de ces cadres. La culture scientifique s’est mise au service d’un concept connu aujourd’hui sous le nom de « méritocratie », et autrefois sous celui de « La carrière ouverte aux talents ».

Cette culture a créé une structure au sein de laquelle la mobilité individuelle était possible, mais de manière à ne pas menacer la répartition hiérarchique de la main-d’œuvre. Au contraire, la méritocratie a renforcé la hiérarchie. Enfin, la méritocratie en tant que processus (opération) et la culture scientifique en tant qu’idéologie ont créé un voile empêchant de saisir le fonctionnement réel du capitalisme historique. L’accent excessif mis sur la rationalité de l’activité scientifique servait de masque à l’irrationalité de l’accumulation sans fin.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Ainsi, les sciences sociales modernes - qu’il s’agisse de l’économie politique, de la sociologie, des sciences politiques, etc., ou de leur ensemble - sont apparues [/B]comme [COLOR=#c9211e][B]un[/B][/COLOR][COLOR=#c9211e][U][B]moyen de comprendre une certaine réalité dans l’intérêt de groupes spécifiques[/B][/U][/COLOR] et, [B]par conséquent, [/B][COLOR=#c9211e][U][B]d’imposer cette compréhension[/B][/U][/COLOR] ([COLOR=#c9211e][I]sous une forme modifiée[/I][/COLOR]) [B]à d’autres groupes[/B]. En d’autres termes, elles sont apparues comme une technologie humanitaire (« informationnelle ») [B]grâce à laquelle les groupes dominants des XIXe et XXe siècles pouvaient s’en prendre à tous les autres[/B], à l’instar de Cortés et Pizarro avec les Indiens.

Il n’est pas surprenant que les sciences sociales (qui sont aussi des technologies humanitaires du pouvoir) aient émergé avant tout de besoins pratiques. L’économie politique - de la nécessité d’analyser le marché ; la sociologie — de la nécessité de créer de nouvelles institutions, adaptées à la production industrielle et capables de[B] transformer les « classes dangereuses » en « classes laborieuses »[/B] ; la science politique - de la nécessité d’expliquer et/ou de maîtriser certains processus négatifs, allant de la désintégration sociale du Sud à l’époque de la Reconstruction aux États-Unis au fascisme et au national-socialisme en Europe occidentale.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Je ne parle même pas de l'orientalisme, que E. Said a défini comme un moyen de contrôle intellectuel sur l'Orient par le biais de son « orientalisation », c'est-à-dire la représentation de la dynamique orientale comme une statique orientale, un état d'immobilisme et de passivité, en appliquant à l'Orient des normes, des valeurs et des concepts occidentaux. Or, les sciences sociales occidentales reflètent non seulement certains intérêts de classe, mais aussi une réalité sociale bien précise.

La science occidentale de la société, avec ses méthodes, son appareil conceptuel et sa « grille » de disciplines, reflète un type de société dans lequel sont clairement séparées — et cela est institutionnalisé — les sphères économique (marché), sociale (société civile) et politique (politique, État), où le pouvoir est séparé de la propriété, la religion de la politique, et ainsi de suite. La question se pose : comment, à l'aide d'une telle science — calque de la société bourgeoise —, avec ses disciplines, ses méthodes et ses concepts, étudier des sociétés non bourgeoises, non capitalistes (pré-capitalistes, anticapitalistes — le communisme historique de l'URSS) ?
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Des sociétés où le pouvoir ne s'est pas dissocié de la propriété, ou plus précisément, où il existe une certaine intégrité qui, contrairement à l'Europe au stade bourgeois de son développement et surtout lors de la transformation de la civilisation européenne en « Occident » en tant que noyau du système mondial, ne s'est jamais scindée entre pouvoir et propriété. Des sociétés dans lesquelles le « marché » est intégré aux structures traditionnelles de production et d’échange, et dont le développement ne nécessite donc pas qu’il s’en détache pour se transformer - dans l’unité de la lutte et des contraires avec le monopole - en capitalisme. Des sociétés où « religion » et « politique » ne font qu’un - la liste des exemples pourrait s’allonger. Il est clair que l’application de concepts, voire de disciplines, qui sont en substance des réflexions rationnelles sur la société bourgeoise, à des sociétés non bourgeoises déforme la réalité de ces dernières, la transformant en une copie négative de la société occidentale. Sur le plan scientifique, cela conduit à des schémas erronés, et d’un point de vue pratique, cela peut entraîner - et entraîne généralement des conséquences catastrophiques.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Par exemple, il existe une définition courante de l'islam comme « une unité indifférenciée entre religion et politique ». Mais si cette unité est indifférenciée, comment savons-nous qu'il s'agit bien de religion et de politique ? Nous le « savons » [B]parce qu’en tant qu’Européens, nous observons une certaine substance qui, dans son système, remplit des fonctions que, dans la société occidentale, assument la religion et la politique[/B]. [B]Et nous, sans le moindre doute, appelons cette substance « l’unité indifférenciée de la religion et de la politique »[/B], [COLOR=#c9211e][B]commettant ainsi simultanément des erreurs logiques, méthodologiques et de fond[/B][/COLOR]. En quoi sommes-nous meilleurs que les Espagnols et les Portugais du XVIe siècle, qui appelaient les chefs des tribus africaines « ducs », « comtes » et « barons » ? Or, le XVIe siècle est, en termes de sciences sociales, une époque pré-scientifique.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Il en va de même pour l'application des grilles disciplinaires et conceptuelles[/B] (classe, bureaucratie, idéologie) de la science occidentale à la société soviétique. Il en résulte des « mutants » sans avenir et incapables de véritable développement : « l'économie politique du socialisme », « la sociologie de la société soviétique », « la science politique de l'élite soviétique » et autres concepts similaires. [B]Tout cela a bien sûr conduit à un chaos intellectuel, à une catastrophe conceptuelle, à une incapacité à comprendre sa propre société[/B].[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Au milieu des années 1980, des politologues occidentaux ont recensé six à huit caractéristiques propres à une « société démocratique moderne » et ont constaté que l'URSS en était dépourvue de deux ou trois. Gorbatchev, sur les conseils de ses conseillers intellectuels, tous ces « conseillers des dirigeants » qui, par ignorance et sous-développement, ou par cupidité et russophobie, s'efforçaient d'y ajouter précisément ces deux ou trois « caractéristiques » : les « droits de l'homme », la « démocratie » et les « réformes de marché ». Le résultat est sans appel : certaines technologies humanitaires ont été mises en œuvre, transformées en technologies politiques, informationnelles et financières, et ont atteint leur but : semer le chaos et désintégrer l'URSS au profit des [COLOR=#c9211e][I]« néo-Gorynytch »[/I][/COLOR], c'est-à-dire une partie de la nomenklatura, des criminels et du capital occidental. [/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Il y a quelques années, Stephen Mann, haut diplomate américain spécialiste des conflits en Eurasie, a ouvertement reconnu que [B]les principaux moyens utilisés par les États-Unis pour mettre en œuvre leur programme de chaos organisé en Europe de l'Est étaient les [/B][COLOR=#ff0000][B]« réformes de marché »[/B][/COLOR][B] et la « démocratie politique »[/B]. [COLOR=#c9211e][B]Ces idées, dont les concepts avaient été préalablement implantés dans l’esprit des élites, constituent l’utilisation de la technologie humanitaire pour affaiblir/détruire l’adversaire dans la lutte pour le pouvoir, l’information et les ressources[/B][/COLOR]. [B]Ce n’est pas un hasard si Marx, en entrant en lutte contre le système, a développé une science sociale alternative à la science conventionnelle[/B] (sous-titre du « Capital » : « Critique de l’économie politique »).[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Ce n’est pas un hasard si les bolcheviks et les national-socialistes, entrant dans une lutte sur la scène mondiale avec les Anglo-Saxons, ont proposé leurs formes de connaissances rationnelles et leur organisation. Pour les bolcheviks, c'était le matérialisme dialectique/matérialisme historique ; les nazis avaient des recherches scientifiques à l'Institut Anenerbe. Je ne parle pas de résultats, pas d'idéologie politique, mais de l'idée: si vous voulez vous battre sur la scène mondiale pour le pouvoir, l'information et les ressources, vous devez créer le type de connaissances qui exprime vos intérêts et objectivement est votre technologie humanitaire pour lutter sur la scène mondiale. Carl Polanyi, l’auteur de l’un des principaux livres du XXe siècle, « La Grande Transformation » a décrit correctement les dirigeants de l’Allemagne dans les années 1930, notant la présence de leur sinistre supériorité intellectuelle sur leurs adversaires. Ils étaient des gens du XXe siècle, contrairement à leurs adversaires. On peut en dire autant des bolcheviks.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui ridiculisent le matérialisme dialectique et le matérialisme historique, se réjouissant de leur crise et de leur effondrement, tout en oubliant la crise profonde des sciences sociales occidentales, crise qu'ils s'efforcent de dissimuler. Si nous voulons comprendre notre société et sa place dans le monde, il nous faut une science méthodologiquement et conceptuellement adaptée à notre société, et non une science qui la contraint à se plier aux paradigmes occidentaux. De même, il nous faut des sciences sociales « propres », ou plus précisément, des systémiques sociales, pour chaque grand système historique. Ces dernières sont peu nombreuses – six ou sept, selon le point de vue. Chaque système doit posséder son propre appareil conceptuel, son propre ensemble de disciplines, son propre langage. Dans les décennies à venir, nous aurons besoin de tels outils, car, à mon sens, les technologies des sciences humaines deviendront centrales dans les débats psychohistoriques du XXIe siècle pour un avenir post-capitaliste. [/B]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]L'instrument de la domination globale. Qui contrôle les connaissances contrôlent l'avenir. Andreï Fursov : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://dzen.ru/a/aECXhRLzKRslsUG9[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[B]************[/B]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [COLOR=#c9211e][B]Une lame pointée vers le cœur de l'Eurasie - Ce que la défaite de l'Iran pourrait signifier pour nous[/B][/COLOR][B] : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://zavtra.ru/blogs/klinok_napravlennij_v_serdtce_evrazii[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Lorsque le centre de gravité du pouvoir se déplacera de la politique vers la religion, le Moyen-Orient deviendra une zone instable. Cette instabilité profitera aux États-Unis. Premièrement, elle créera des problèmes pour l'Union européenne, la Russie, la Chine et l'Inde. Deuxièmement, les États-Unis deviendront un îlot de stabilité dans ce contexte, car les pressions exercées sur l'Europe et la Chine engendreront également de l'instabilité sur ces continents, du moins dans l'ouest de la Chine. Je ne parlerai même pas de l'Europe ; elle sera submergée par un afflux de réfugiés du monde arabe, au moins tant que l'Union européenne existera.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Mais la Russie aussi a des problèmes à régler. Nous pourrions nous retrouver du mauvais côté de l'histoire. Après l'Iran, ce sera notre tour. On pourrait donc dire : ils attaquent l'Iran, mais ils visent en réalité la Russie. C'est tout près de nos frontières et de notre « ventre mou » – le Caucase du Nord et l'Asie centrale. Si le régime actuel de Téhéran s'effondre, la zone de chaos contrôlé, sous l'influence des atlantistes, s'étendra automatiquement au Kirghizistan et au Cachemire. L'arc d'instabilité atteindra l'Eurasie centrale, d'où les atlantistes pourront menacer directement la Russie et la Chine. Ce n'est pas un hasard si Kissinger a déclaré ouvertement : « L'Iran est le coup de grâce porté à la Chine et à la Russie, un coup que l'Amérique enfoncera. »[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Une crise systémique mondiale se profile, accentuant considérablement l'importance de la maîtrise des ressources. Cette importance est décuplée dans le contexte de la catastrophe géoclimatique et géophysique annoncée. Je fais référence à l'affaiblissement du Gulf Stream, à la restructuration des chaînes alimentaires océaniques mondiales et à la restructuration planétaire cyclique (tous les 11,5 à 12,5 millénaires) qui a débuté au début du XXe siècle et qui s'achèvera, sauf catastrophe mondiale, au cours des trente premières années du XXIIe siècle. Dans le contexte de cette crise et de l'après-crise, la seule zone stable et riche en ressources pour les siècles à venir sera l'Eurasie septentrionale, et plus particulièrement l'espace géospatial russe. Ce constat fait l'unanimité parmi les analystes. Notre territoire devient ainsi le principal enjeu géohistorique du XXIe siècle et des siècles suivants.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Pour asseoir leur domination sur l'Eurasie du Nord, les atlantistes ont besoin d'un point d'appui : l'Asie centrale. L'Iran sépare l'Asie centrale du Moyen-Orient, qu'il contrôle. Sans sa destruction, les atlantistes ne peuvent entamer la conquête de l'Eurasie du Nord. Ils considèrent la Russie comme une simple source de matières premières, la Chine comme une source de main-d'œuvre – autrement dit, comme des forces secondaires. Et ces forces « secondaires » osent entraver les plans des mondialistes, ce qui les exaspère.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] L'Occident entend résoudre les différends russo-chinois par le biais de l'islam. Cependant, fidèle à sa tradition d'opposer les grandes puissances et les peuples les uns aux autres, de les affaiblir voire de les anéantir (il a opposé l'Allemagne et la Russie à deux reprises au XXe siècle), l'Occident cherchera également à détruire l'islam. Pour ce faire, il s'agira de le radicaliser à l'extrême par le wahhabisme, de le dépouiller de sa force économique et démographique interne par des guerres eurasiennes, puis de transformer le monde musulman en un ghetto néo-traditionnel, dépourvu de ressources et de technologies.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Ceux qui ont joué à Donjons et Dragons dans leur enfance se souviendront de la variante « Monde du Soleil Noir ». L'action se déroule sur le monde désertique d'Athas. Jadis une planète bleue foisonnante de vie, ce monde a perdu sa fertilité à cause de l'usage incontrôlé de la magie. C'est une terre brûlée par le soleil, sans dieux, sans eau, sans espoir. Athas se caractérise également par l'absence de ressources minérales : le bois, l'obsidienne et l'os sont les seuls matériaux disponibles pour fabriquer armes, outils et autres objets. Ce désert infini n'est habité que par des oasis isolées et des cités-États. Les souverains de ces cités-États sont appelés Rois-Sorciers et, pour la plupart, ils sont secrètement en pleine transformation en dragons. Le pouvoir dans la cité est détenu par les Templiers, qui servent et vénèrent les Rois-Sorciers, sources de leurs sorts.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Les planificateurs mondialistes projettent de fragmenter le monde musulman en une multitude de petites entités contrôlables par des sociétés militaires privées ou des mercenaires de multinationales, d'exploiter leurs dernières ressources et de les reléguer aux oubliettes de l'histoire. L'Occident ne contrôlera que les zones de concentration des ressources et les zones de communication (par exemple, près de 1 800 km du littoral méditerranéen libyen) ; le reste sera laissé à la merci des tribus, des clans et des organisations criminelles, chacun contrôlant ses propres territoires.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Ces « morceaux » pourraient inclure des parties de l'Arabie saoudite, du Pakistan (avec le Baloutchistan comme région phare) et de l'Iran, formant ainsi une mosaïque musulmane. Parallèlement, l'Occident aura besoin d'un organe de coordination régional, et le Grand Kurdistan pourrait bien remplir ce rôle. C'est le seul État qui puisse se permettre une telle étendue. S'il est créé, le Grand Kurdistan abritera les sources de tous les principaux fleuves de la région. Cela signifie que, dans la période à venir de pénuries d'eau et des « guerres de l'eau » qui en découleront, les Kurdes, ce peuple ancestral, exerceront une influence considérable sur la région, comme ce fut le cas en Assyrie. Le Kurdistan pourrait devenir le principal acteur de la zone.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Le monde se sclérose. Extérieurement, il semble se mécaniser à l'infini : ordinateurs, robotique… mais intérieurement, une profonde simplification s'opère. En Afrique, les États s'effondrent et des entités quasi tribales prennent leur place. Le monde se dirige vers la structure qui prévalait aux XIVe et XVe siècles. Ce phénomène est même manifeste dans les affaires militaires. Nous entrons dans une ère nouvelle et, en ce sens, il est crucial de préserver des espaces de pureté et de lumière, où se perpétue l'héritage de l'ère moderne, où nous pouvons patienter et développer nos propres projets.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Fursov Andrey Ilyich est un historien, sociologue, publiciste russe. La chaîne officielle. Sur les élites mondiales, l’avenir de la planète et les mystères de l’histoire.: [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://dzen.ru/govoritfursov[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[B]Andrey Fursov : L'agonie de l'ancien monde[/B] [- Je le vois comme un historien. Fernand Braudel a dit un jour: "L'événement est de la poussière". [COLOR=#28471f][B]Il est impossible de comprendre les événements individuels en dehors du contexte historique à moyen et long terme.[/B][/COLOR] La situation de crise dans laquelle le monde se trouve aujourd'hui est beaucoup plus grave que la Grande Dépression de 1929-1933 ou la longue récession de 1873-1896. [B]Nous vivons la crise systémique du capitalisme, sa phase terminale. En outre, il y a le chevauchement et l'interpénétration de plusieurs vagues de crise de nature et de durée différentes.[/B]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Faisons une petite excursion dans l'histoire du système de plafonnement. Si nous prenons la période de la genèse du capitalisme, c'est-à-dire le milieu du XVe - milieu du XVIIe siècle, alors ce n'est pas le capitalisme en tant que tel. Comme l'a dit [B]Hegel[/B], [COLOR=#c9211e][I][B]"quand une chose commence, elle n'est pas encore là"[/B][/I][/COLOR]. La première phase pré-industrielle du système capitaliste commence au milieu du XVIIe siècle. Elle se termine dans les années 1780 par trois révolutions : industrielle en Angleterre, politique en France et spirituelle en Allemagne. En réponse à cette puissante explosion, [B]trois grandes idéologies sont apparues au XIXe siècle[/B] : [COLOR=#c9211e][B]le conservatisme, le libéralisme et le marxisme[/B][/COLOR]. Puis vint la deuxième phase, celle de la maturité du système capitaliste - la période allant de la Révolution française à la Première Guerre mondiale. Le capitalisme n'avait alors pas encore écrasé la civilisation européenne, bien qu'il en ait été l'une des premières victimes.
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] - En général, on dit que le capitalisme a déformé seulement le développement des civilisations indiennes, musulmanes et chinoises.[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] - L'histoire a montré que ces trois civilisations non européennes ont un potentiel de résistance plus élevé au capitalisme, un phénomène ayant des racines européennes, et que l'immunité des civilisations est plus forte. Le capitalisme a frappé la civilisation européenne plus tôt, plus durement et plus profondément - à la fin du XIXe siècle, on a commencé à parler du déclin de l'Europe.][B]: [/B][COLOR=#000080][U][URL]https://pocombelles.over-blog.com/2020/07/andrey-fursov-l-agonie-de-l-ancien-monde-club-d-izborsk-17-juillet-2020.html[/URL][/U][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [[B]Andreï Ilitch Foursov[/B]] Ses intérêts de recherche portent sur la méthodologie de la recherche socio-historique, la théorie et l'histoire des systèmes sociaux complexes, les caractéristiques du sujet historique, le phénomène du pouvoir (et la lutte mondiale pour le pouvoir, l'information et les ressources), l'histoire russe, l'histoire du système capitaliste et les comparaisons historiques entre l'Occident, la Russie et l'Orient.[B]: [/B][COLOR=#000080][U][URL]https://andreyfursov.ru/[/URL][/U][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] Andreï Ilitch Foursov (né en 1951) est un historien, sociologue et publiciste russe de renom. Il dirige le Centre de méthodologie et d'information de l'Institut du conservatisme dynamique. Il est également directeur du Centre d'études russes de l'Institut de recherche fondamentale et appliquée de l'Université des sciences humaines de Moscou. : [COLOR=#000080][U][URL]https://izborsk-club.ru/author/fursov[/URL][/U][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [[B]Andrei Fursov[/B]][B] Malte a changé le cours de l'histoire : [/B][B]George Bush[/B][B] et [/B][B]Mikhaïl Gorbatchev[/B][B] se sont rencontrés les 2 et 3 décembre 1989. Le sommet de Malte a immédiatement été comparé à la conférence de Yalta de 1945, où Staline, Roosevelt et Churchill avaient discuté de l'ordre mondial d'après-guerre. Évidemment ! Sur une île méditerranéenne, les dirigeants des deux superpuissances ont proclamé la fin de la Guerre froide. [/B][COLOR=#c9211e][B]Et bientôt, l'URSS disparut. Le monde ne comptait plus qu'une seule superpuissance.[/B][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
- Il y a un quart de siècle, Malte a véritablement changé le cours de l’histoire, déclare Andreï Foursov, directeur du Centre d’études russes. – [B]Plus précisément, cette rencontre a officialisé et entériné, au grand jour, ce changement de cap historique. Un changement qui s’était déjà produit dans l’ombre quelque temps auparavant, mais qui s’était préparé depuis plusieurs décennies.[/B] [COLOR=#c9211e][B]À Malte, Gorbatchev n’a pas simplement livré le système socialiste mondial et l’Union soviétique[/B][/COLOR]. [COLOR=#c9211e][B]Il a de facto reconnu l’Occident comme maître[/B][/COLOR][B] du Grand Système « Russie » [/B]([B]qui s’appelait alors « URSS »[/B])[B].[/B]
- [B]Il a détruit ce que des générations de Soviétiques avaient construit à la sueur de leur front et au prix de leur sang.[/B]
- À lui seul, Gorbatchev n’aurait rien pu détruire. Un seul homme n’en a pas les moyens. La « brigade de la perestroïka » de Gorbatchev servait à la fois de paravent et d’instrument à tout un bloc d’intérêts intra-soviétiques et occidentaux. [COLOR=#000000][B]Au milieu des années 1970, un groupe d'intérêts s'est formé en URSS : une partie de la nomenklatura du Parti et de l'économie, les services secrets, ainsi que de grands hommes d'affaires de l'ombre. Ils aspiraient à changer le système socialiste – à écarter le PCUS du pouvoir et à devenir les propriétaires de l'économie soviétique, qui appartenait alors à tout le peuple[/B][/COLOR][COLOR=#000000]. [/COLOR][COLOR=#000000][B]- Ils voulaient vivre comme en Occident.[/B][/COLOR]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [COLOR=#000000][B]Malte a changé le cours de l'histoire : [/B][/COLOR][COLOR=#000080][U][COLOR=#000000][B][URL]http://www.dynacon.ru/content/articles/4499/[/URL][/B][/COLOR][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]La chaîne officielle: [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://dzen.ru/govoritfursov?tab=articles[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Andrey Fursov : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://zavtra.ru/blogs/authors/33[/URL][/B][/U][/COLOR] [/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Andrei Fursov : La bataille des élites mondiales pour l'avenir post-capitaliste a commencé. : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://pocombelles.over-blog.com/2020/07/andrei-fursov-la-bataille-des-elites-mondiales-pour-l-avenir-post-capitaliste-a-commence.club-d-izborsk-29-juillet-2020.html[/URL][/B][/U][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Quel genre de forces la Chine a-t-elle fait naître, dont on peut lire les traces sur le sable historique ? : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://pocombelles.over-blog.com/2020/05/andrei-fursov-diapositives-en-chinois-club-d-izborsk-28-mai-2020.html[/URL][/B][/U][/COLOR]
[/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Les premières batailles de la nouvelle ère. Que deviendra le monde après la fin du progrès ? : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://zavtra.ru/blogs/nichego_ne_vernyotsya_i_ne_ustakanitsya_chto_budet_s_mirom_posle_kontca_progressa[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Blogs et communautés : [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://zavtra.ru/blogs[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT]
[/LEFT]
[LEFT] [B]Demain -Toutes les communautés (journal - ordre alphabétique)[/B][B]: [/B][COLOR=#000080][U][B][URL]https://zavtra.ru/blogs/communities[/URL][/B][/U][/COLOR][/LEFT]
[LEFT][LEFT] [B]
Andrei Fursov et la nouvelle mondialisation[/B] : [URL]https://groupegaullistesceaux.fr/2023/03/30/andrei-fursov-et-la-nouvelle-mondialisation/[/URL]
[/LEFT]
[/LEFT]