Strada are dreptate cerând o nouă schimbare. Şi acest Raport aduce argumente pentru aceasta. Este o contribuţie la limpezirea unei dileme care ne frământă pe noi toţi: e cazul să schimbăm cursul schimbării, să regândim direcţia pe care vrem să mergem şi ce mijloace trebuie să le folosim. Există încă un pericol devenit evident acum: istoria neînţeleasă se repetă. Forma cea mai perversă de a lupta împotriva unei mişcări sociale este să o infiltrezi de violenţă.
În istoria noastră recentă s-a întâmplat în trei momente care par a avea o natură comună. Revoluţia superbă din 17-22 decembrie 1989 a fost murdărită de ceva care a rămas neexplicat: ’teroriştii’. După ore de euforie colectivă, s-a tras de pretutindeni. Au fost mai mulţi morţi decât la Revoluţie. Nici acum nu se ştie cine au fost ‚teroriştii’. Nici măcar un ‚terorist’ nu a fost prins. Ciudat este că s-au căutat persoane, dar nu s-a pus întrebarea: cine a organizat această teroare. Şi a fost 13 iunie 1990. Şi la acel eveniment am fost martor. Am însoţit de la Parlament până la Televiziune o coloană a cărei natură nu o puteam înţelege. Maşini pline de flăcăi bine hrăniţi, calmi, bine organizaţi, care dădeau ordine: ce să se distrugă. Auzisem şi de atacul sediului poliţiei, tot de neînţeles. Rămânea neclar cine o făceau. O zi cumplită. Minierii au venit a doua zi, neavând nicio contribuţie la declanşarea evenimentelor. E drept că mă obseda o întrebare. Organele care trebuiau să asigure securitatea publică dispăruseră. Unde erau ? Grupurile care atacau instituţiile publice erau nestânjenite. Singurul răspuns logic, dar nesusţinut de dovezi, ar fi fost: forţele de securitate erau în stradă, dar nu pentru a contracara violenţa. Al treilea eveniment. Zilele acestea. Protestatarii au avut înţelepciunea să formuleze, de la început, ca una dintre lozincile lor: fără violenţă. Şi marea majoritate a lor nu au fost violenţi. Dar unele comportamente de violenţă au început să apară. Nu se ştie cine erau. Puteam înţelege că nemulţumirea concentrată în frustrări patologice puteau lua şi forma violenţei. Deci era de aşteptat. Poate că… Dar, pe 15 ianuarie a devenit clar. Grupuri, nu doar indivizi, au produs acte de violenţă şi distrugere. Nu era o patologie colectivă, ci rezultatul unei organizări planificate. S-a lansat şi o explicaţie: suporterii echipelor de fotbal. Poate unii dintre ei, posibil. Dar pentru mine complet necredibil.
Patternul se repetă. Teroriştii din decembrie 1989, grupurile violente din 13 iunie 1990, grupurile violente din ianuarie 2012 par a avea o natură comună. Cât ele reprezintă expresia unei frustrări patologice individuale sau acte organizate ? Aş putea presupune că şi în alte ţări protestul politic este infiltrat de violenţă. Şi că violenţa indusă reprezintă o justificare a represiunii manifestărilor de protest politic. Deci, da, fără violenţă.
***
Privatizarea, aşa cum a fost făcută, deşi a cuprins aproape în totalitate economia, ne-a aruncat deja într-o stare de societate capitalistă subdezvoltată, responsabilă de împingerea unui segment important al populaţiei în sărăcie. Dar poate nu am realizat nici obiectivul reformei la nivel instituţional. E drept, sistemul legislativ este realizat la nivelul Occidentului dezvoltat, dar cu incoerenţe inevitabile în orice schimbare profundă. Am realizat o democraţie pluripartidistă, în centrul căreia este plasat parlamentul care exprimă voinţa electoratului. Dar, surprinzător, se coagulează tot mai clar impresia că alunecăm spre o dictatură coruptă. Mulţi "aleşi ai poporului" nu mai exprimă voinţa alegătorilor, ci sunt "aleşi" de către deţinătorii de dosare şi contracte cu statul.
...