Aurora Gheorghiulescu

Democratie reala? ...Sarlatania lui Dan Diaconescu, care s-a repezit sa mulga nemultumirea populatiei fata de rotativa fesenista, ne readuce in fata ochilor un fenomen ce se repeta nociv ( a se vedea si precedentele de tip Vadim, Becali etc): capitalizarea urii fata de uzurpatorii vechi de catre un parazit concurent, care incearca sa le ia locul. Pe modelul: "Ati vazut cine sint, cum v-au mintit? Dati-i jos si votati-ma pe mine, care va spun adevarul despre cit de bine va voi face!". Populismul demagogic nu e greu de sesizat de catre oamenii cu discernamint, dar e foarte eficace (mai ales daca are sprijin mediatic) in a rataci turma credulilor, aruncindu-i intr-o spirala de cicluri "sperante/dezamagiri".

Efectul final al acestei repetate scamatorii este neincrederea generalizata: nimeni nu mai da doi bani pe o promisiune electorala, pe o platforma politica, pe o doctrina fatoasa. Avem nevoie de garantii convingatoare ca nu sintem din nou inselati. Ne putem orienta dupa concretetea masurilor propuse, eficacitatea mecanismelor asumate pentru controlul respectarii angajamentelor, credibilitatea persoanelor din spatele unui program (evaluata in functie de ce au facut in trecut pe frontul civic). Dar tot nu putem fi siguri ca noul val, care denunta porcariile facute de cel vechi, nu se va strica pe drum, cufundindu-se in mocirla politicii. Atunci cind indemnam la revolta impotriva uzurpatorilor statului care se acopera prin pseudo-democratie, are vreun rost sa ascundem celor pe care-i instigam la contestare faptul ca bolile politice se produc din cauze profunde, datorita unei fragilitati perene ale organismului social, pentru care omenirea nu a gasit leac? Nu vor banui, pe drept cuvint, cei care ne aud promitind ca vom aduce binele la putere ca sintem cel putin gaunosi, daca nu chiar mincinosi?

Admit ca telectateanul mediu nu poate fi convins sa te urmeze, prin eseuri profunde si sincere despre conditia politica a omului. Dar el are capacitatea de a sesiza ca e momit din nou, prin promisiuni fara acoperire, oricit de mestesugit ar fi organizate in doctrine, platforme si programe. Revalorizarea monedei morale nu se face aruncind pe piata noi valuri de vorbarie civica rapid degradabila. Efectul dezamagirii fata de esecurile ameliorariilor promise in cascada e pervers: ne va inneca pe toti, din activism steril in scepticism/nihilism/cinism iremediabil. Cu toate riscurile, ar trebui sa recunoastem cinstit ca nu stim cum se poate combate patologia sociala actuala, ca sintem in plina cautare de solutii eficace. Sa chemam cetatenii nemultumiti de fiziologia sistemului sa participe la cercetarea si implementarea unor formule noi. Recunoscind ca nu le-am gasit inca.

Tocmai asta nu fac neoprofetii care dau tircoale hoitului politic postmodernist. Procedeaza cum au facut si comunistii , chiar daca nu le impartasesc doctrina: fabuleaza liber despre fenomene a a caror complexitate impiedica o analiza ...

Text preluat(semnatura si link la final): Pentru a-mi explica propunerea , trebuie sa aduc in faţă un anume context. Exista doua macrofenomene a căror interferenţă produce o derută rătăcitoare sau paralizantă. Unii văd bine unul din ele , alţii pe celalalt, rareori fiind precepută otrăvitoarea lor co-manifestare.

A.) Alteritatea persoanelor- sporită de scara tot mai mare de vieţuire colectivă, care conduce firesc şi legitim la poziţii contrare. Chiar dacă am semăna genetic sau cultural (e de dorit asta, vrem omogenizare de dragul consensului?) tot ar apare interse contrare, din cauza "specializarii". Ţăranii şi orăşenii nu au acelaşi interes privind preţul alimentelor şi au nevoie de mecanisme de negociere, nu de uniformizarea forţata a poziţiilor lor. Fiecare ar vrea să ia cît mai mult din buget şi să dea cît mai puţin. Intr-o societate mare si evoluată, unii vor liberalizarea avorturilor- alţii interzicerea. Unii vor dori stat religios, altii stat laic sau ateu. Unii vor dori şcolarizare maximă, alţii- minimă. Vor exista promotori ai libertăţii media dar şi a cenzurării. Activişti pentru interzicerea portului de armă şi pentru cauza contrară. Adepţi ai autonomiei ţării, sau a "integrării" ei- la un imperiu sau la altul. Iubitori de business şi duşmani ai ciştigurilor speculative. Doritori de comunism, anarhism, individualism etc. Regionalişti si centralişti. Progresisti si conservatori. Etc. Etc. Etc. Toate acestea sint INEVITABILE. A doua zi dupa ce un popor capturat de o mafie politica şi-ar cuceri libertatea, ar izbucni conflictele privind calea de urmat, tocmai pentru că lumea nu ar mai fi ţinută în hăţuri. De aceea, programul unei alianţe largi împotriva unui regim putred nu poate conţine proiecte particulare de societate, ci doar cadrul asigurării unui regulament just pentru negocierea dintre diversele proiecte legitime. Deci- reguli corecte de stabilire a compromisului, impus de fenomenul A, sa zicem- noua Constitutie.

B.) Uzurparea puterii- constatabilă din plin în istorie, încît putem consemna uzurpabilitatea instituţiilor menite asigurării corectitudinii jocului social, atacate de cei răi, cu mare succes. Statul şi legile fiind folosite de cei care acaparează puterea pentru a-şi exploata, domina şi domestici victimele prinse în plasa "legalităţii" emanate de sus în jos, cu sau fără aparenţe democratice.

Ironizind teoriile stupide ale "complotului", apăratorii legitimităţii neosclavagiste fac tot ce se poate pentru ca poporul să nu-şi dea seama că este manipulat şi jefuit sistemic, hipnotizat printr-o uriaşă farsă. Activiştii "anti-sistem" realizează ce se întîmplă în spatele decorului de mucava şi denunţă bandele care acapareaza puterea si transformă individul în pion, fără posibilitati de reacţie eficace. Dar, obnubilaţi de revoltă şi isterizaţi de conformismul majorităţii, ei neglijează importanţa ...

…Am urmărit dialogurile lui Diaconescu cu Băsescu si Antonescu- integral. Nu voi comenta aici nimic despre prestaţia căpetenilor PDL şi PNL, pentru că presupun că are cine să o facă. Dar nu mulţi vor sesiza aspectele la care mă voi referi eu, pentru că, pe de o parte, nu au interesul, şi pe de altă parte, nu au avut ocazia să surprindă lansarea "operaţiei PPDD".

Am mai scris despre asta, reiau aici pe scurt, în trepte , explicaţia:

1.) În vara anului 2006, am participat la o confruntare dintre Miron Cozma (adus de la penitenciar) şi Voican Voiculescu, împreună cu alţi reclamanţi din dosarul "genocidul comunist" (Ioniţoiu, Caraza, Jijie), la procuratura militară de pe lîngă ICCJ. Dialogul a fost furtunos, Cozma pretinzînd ca este anticomunist, eu cerîndu-i să o dovedească, nemaiacoperindu-l pe Iliescu şi nelăsîndu-l pe Voican să-şi debiteze mizeriile despre cum a apărat FSN democraţia în iunie 1990. În jurul orei 15, discuţia s-a terminat şi Cozma a rămas să facă declaraţii, care pesupuneam că îl vor inculpa pe Iliescu. Am mers circa 20 de minute pînă acasă. Dînd drumul la televizor, am constatat stupefiat ca pe OTV se transmitea un interviu cu Clită, ucigaşul securităţii, închis pentru cazul Ursu. Din mijlocul penitenciarului unde ispăşea pedeapsa, acesta a transmis o oră ameninţări la adresa lui Voinea şi Cozma. Că îi va omori cînd iese, dacă nu se astîmpără, dacă nu tac. Asta la maxim 30 de minute după ce Cozma se decisese să vorbească. Este absolut imposibil ca aşa ceva să fie reglat altfel decit de Securitea cea mai de sus. Nu ştiu cine i-a informat şi activat fulgerator despre evoluţia discuţiei (poate Voican) dar era înspăimîntător de clar că OTV este un instrument de prima linie.

2.) Cu ocazia unei comemorari de 13 iunie, am aranjat telefonic cu Robert Turcescu, să discutăm despre semnificaţia zilei, la Realitatea. Mă aflam în vizită la Bucureşti, fără ca să ştie cineva unde sînt şi la ce telefon fix aş putea fi găsit. Peste zece minute , telefonul a sunat… O mesageră OTV mi-a spus că domnul Diaconescu (pe care nu-l întîlnisem niciodată) mă invită în acea seara la ora 20, punîndu-mi la dispoziţie oricîte ore, ca să explic feseniada din 1990. La ora 17 am telefonat la OTV, să verific dacă meţin invitaţia, înainte de a contramanda dialogul de la Realitatea. Am primit garanţii că nu voi fi deranjat, fiind singur, încit voi povesti nestingherit. La ora 20 m-am pezentat la OTV, constatînd ca e invitat şi Nica Leon- ...

Cît vă veţi mai putea minţi?[...] Dacă nu vă puţeti stăpîni obiceiurile microbiste şi vreţi să vă iluzionaţi că faceţi ceva util, după ce chibiţaţi pe săturate, mergeţi şi la referendumul propus de FSN1, ca legitimare a trecerii lor înapoi la putere, în locul FSN2. Aşa cum aţi mers la atîtea "scrutinuri", nici unul în interesul dv…

Aţi fost întrebaţi prin referendum daca vreţi sau nu: să aderaţi la Europa- renunţind la suveranitate, privatizare devastatoare; scut antiracheta şi soldaţi în Afganistan şi IRAQ; reunificare, cedarea resurselor pe nimic -inclusiv pămîntul- străinilor; imprumuturi masive pentru a umple buzunarele jefuitorilor noştri; legea Cojocaru, dictatura Curţii Constituţionale, acoperirea crimelor comunismului pînă la prescriere; republică sau monarhie; reprimarea manifestaţiilor; dezavantajarea partidelor mici etc?

V-aţi întrebat de ce nu apare, de 22 de ani, o formaţiune antisistem putred- autentică ?

Continuaţi seria marilor "schimbări" : Ceauşescu, Iliescu, Constantinescu, Iliescu, Băsescu - nu vă opriţi din alergarea care v-a menţinut … în acelaşi punct. Practicaţi socotelile conjuncturale, raţionamentele pitice, orbirea cronică, bîrfa, dezbinarea, superficialiatatea, complotita, ciorovăiala de bodegă, cocoşela de stadion, alegerea "răului mai mic".

Daţi la o parte un ticălos la cererea şi în interesul celorlalţi ticăloşi, care au nevoie de mînă liberă cît mai repede (cît nu apare vreo alternativă reală). Sau dimpotrivă, votaţi iar ticălosul care a simulat anticomunismul şi justiţiarismul.

Credeţi orbeşte că războiul dintre benzi se poate termina altfel decit cu o înţelegere la masa verde. Fugiţi după steagul lui Ungureanu, Antonescu sau Ponta.

Întoarceţi spatele şi de la relatarea încercărilor mele de a determina pedepsirea lui Roman şi Iliescu - blocate şi de oamenii lui Băsescu din procuratură şi justiţie. SÎNT TOŢI LEGAŢI DE CRIMELE LOR. Să nu vă pese că de atîţia ani nu pot spune asta pe nici un post- voi să credeţi în continuare că sînteţi informaţi, că ştiţi ce este în spatele scenei, că există doar două căi … surori, una la "dreapta" (care apără doctrinar îmbogăţiţii tranziţiei) şi una la "stînga" (care îi protejează practic) .

Înlocuiţi un grup de vînzători de ţară cu alţii , cu care concurează în mărirea tributului. Oricare din ei (cei ce vă vor vinde ma ieftin) se va înţelege cu Poarta, pe spatele sclavilor din neocolonie.

Repetaţi figura din 2001, readucîndu-l pe Iliescu… să nu iasa Vadim şi din 2004, alegînd aripa Băsescu…. să plece fratele fesenist Năstase. Faceţi încă o dată jocul lui Iliescu şi Roman (şi al securicomuniştilor din spatele lor) , înlocuind pe Băsescu cu Antonescu, apoi cu Ungureanu etc .

Daţi-vă în ...

Completez consideraţiile despre ravagiile reeducării, din textul dedicat azi cazului Năstase, cu cîteva note despre omniprezenţa falsificărilor, în România de azi dar şi aiurea, într-o epocă de decadenţă "postmodernistă", compromisă de un "progres" regresiv, (despre care am scris mai multe texte regrupate la http://www.ioanrosca.com/ )

Adevărul dur e că omul , singur sau înhăitat, silit să vîneze prin societate, în situaţii tot mai complexe, şi-a dezvoltat şiretenia, capacitatea de a simula, de a organiza explotarea şi înşelarea altora- mult mai mult decît calităţile morale propovăduite ipocrit şi care cam stînjenesc- la nivel "pragmatic". Aspiraţiile nobile au rămas ferment pentru literatură, continuă să motiveze cîţiva visători şi să fie invocate de toţi prefăcuţii. Dar s-au dovedit prea fragile pentru a deveni natură intimă celor siliţi să găsescă soluţii de suspravieţuire şi asmuţiţi comercial către bunăstare cu orice preţ. Nu se mai crede în masă în valorile oficiale: cinste, solidaritate, sacrificiu etc. E plină lumea de farse şi aparenţe, de la perfidiile politice la scamatoriile universitare.

Dar nu cunosc un loc şi un moment în care renunţarea la orice dram de nobleţe, adoptarea filosofiei neruşinării fără limite, să atinga cotele din România de azi. Acesta e rezultatul reeducării, într-o societate care îşi croieşte sensurile urîte din mers. În ţara în care s-au comis atîtea porcării nepedepsite, infractorii fac şi aplică legea, victimele au fost împotmolite în complicităţi iar cinstea duce la mizerie- nu se putea înteţi cultul pentru adevăr, dreptate, corectitudine. Majoritatea românilor fiind implicaţi în "inginerii", gigantice sau pitice, nu simt, faţă de "băieţii deştepţi", care "se descurcă" de minune, decît ciudă invidioasă- nu oprobiu moral. Hoţia altora îi irită pe spectatori numai pînă la punctul… de la care încep rezonanţele.

Cel care a trecut prin liceu -cumparănd notele de la profesori degeneraţi- şi apoi prin facultate- fără a pierde timp să studieze ce copie- nu are cum fi revoltat că primul ministru îi seamăna. Nu cred că îşi doresc diplomaţii tranziţiei să se facă o cercetare retroactivă a lucrărilor de doctorat (şi nu numai ) plagiate în aceşti 22 de ani de distrugere metodică (premeditată) a învăţâmîntului românesc. Pentru că ştiu care e realitatea, profitorii nu o vor scurmată. Că doar nu crede cineva că România a devenit marele laborator de excelenţă a lumii- aşa cum s-ar putea deduce, dacă ai lua în serios numărul uriaş de doctori, masteri, etc - fabricaţi de sistemul ticăloşit. Cine are interesul ca devalorizarea studiilor făcute în România sa fie revelată, cine vrea să stîrnească rahatul de sub preşul pe care se joacă de-a profesionalismul actualii locuitori ai unui spaţiu intelectual sinistrat? Părinţii nulităţilor diplomate la kilogram, profesorii ...